Ataques de Oportunidad: El Dinero

Inauguramos hoy nueva sección dedicada a algunas de las cosas que más odio del mundo de los juegos de rol, por supuesto, todo desde un punto de vista exagerado y agresivo. Y que mejor comienzo que una manía personal y absurda:

Si hay algo que no me ha gustado nunca en todas las partidas que hemos jugado ha sido el dinero. Odio el dinero en todos sus aspectos. En multitud de ocasiones he jugado en aventuras en las que mi personaje se veía involucrado en una negociación de mercancías o necesitabamos conseguir una desorbitada cantidad de dinero con algún objetivo... y me he aburrido. Soy consciente de que es algo irracional y que el juego de rol por antonomasia, el D&D, tiene como uno de sus objetivos primordiales el conseguir tesoros, pero no puedo evitarlo.

Conseguirlo mola, venderlo no.

Los personajes con un trasfondo económico (comerciantes y demás ralea) me dan tirria y, siempre que puedo y el juego lo permite, me hago personajes sin preocupaciones monetarias. Esto puede significar tanto personajes vagabundos con tal desinterés por el dinero que son pobres pero felices, hasta ricachones (si el juego permite adquirir Ventajas o Méritos siempre intento adquirir Riqueza a un nivel alto) que no tienen la necesidad de preocuparse en ningún momento por ninguna complicación económica.

Las escenas relacionadas con la economía también me resultan horribles. Sólo con pensar que voy a tener que malgastar una hora visitando tiendas para comprar el equipo necesario para salir a explorar un dungeon me echo las manos a la cabeza. ¿Es esto divertido? ¿Es algo emocionante? ¿Hasta qué punto es necesario regatear con el herrero por esa espada bastarda tan normalita?

Si se trata de la aventura completa la que involucra un aspecto monetario el tema no tiene que ser tan grave. Si el grupo de juego consiste en un equipo de comerciantes que vende mercancías por todo el continente no tiene por qué aburrirme, pero lo malo es que esto siempre lleva a una/s terriblemente aburrida/s escena/s de negociacion donde se discute airadamente por el precio en el mercado de la coliflor.

Worst.Place.Ever.

No digo que las aventuras no puedan estar ambientadas en ciudades y pueblos, ni que aborrezca las escenas sociales ni mucho menos, sólo que andar sumando monedas de cobre en mitad de una partida me aburre soberanamente.

Sé que en este caso no tengo la razón, pero es algo que no puedo evitar.

¡Están Vivos!

Hoy he visto una película que me ha sorprendido como hacía mucho que no lo hacía y que no puedo evitar recomendar: se trata de una pequeña joya del John Carpenter de los años 80 (el bueno): "¡Están Vivos!"

¡Pero cuidado! Mi recomendación es que no busquéis nada sobre esta película, no leáis el argumento ni ninguna crítica. No miréis ni la carátula. Conseguid la película y disfrutadla durante la hora y media que dura con la mente abierta.

Porque a la peli se le puede tildar con tanta facilidad de mala, cutre y penosa que te lo tienes que pasar tan bien como yo lo he pasado para disfrutarla.

"Así se me quedó el ojete después de ver la obra maestra que me había currado"

No voy a contaros nada a excepción de un dato curioso:

Antes de ver esta película, había "disfrutado" de la Isla de los Condenados, protagonizada por "Stone Cold" Steve Austin, una leyenda del wrestling. Pues cuál sería mi sorpresa al comprobar que "Están Vivos!" está protagonizada por... "Rowdy" Roddy Piper ¡El Gaitero!. Otra leyenda de la WWF/WWE, que hace las veces de un Kurt Rusell en horas bajas. No puede ser una coincidencia.

Si alguien la ve o la ha visto ya, que no dude en comentar sus impresiones...

Un día como hoy y casi olvido postear

En la mesa de mi habitación, junto a la cama, reposa un libro. Es mio. Se trata del segundo volumen de la edición de bolsillo de la novela de Juego de Tronos, de la editorial Gigamesh. Es la primera de una serie de novelas que conforman la saga titulada Canción de Hielo y Fuego y se la considera la mejor novela río jamás escrita (y cómo no conozco ninguna otra novela río me lo creo). En la página 165 acaba un capítulo, dedicada a Sansa, y debido a eso media página está en blanco. En ese espacio en blanco, con letra rápida y nerviosa, el propietario del libro ha escrito a lápiz lo siguiente:

¡¡SANSA HIJAPUTA!!

¡¡OJALÁ TE MUERAS DE UNA HORRIBLE SÍFILIS, PUTA NIÑATA!!

ESTÚPIDA CABRONA DESAGRADECIDA

PIJA DE MIERDA

Es posible que a alguien le resulte algo poco apropiado o desagradable, pero os aseguro que tengo mis motivos.

Tengo. Mis. Motivos.

NintenChuchos

Pues sí, según he entrado a formar parte del pequeño equipo de Robótica de la Universidad Rey Juan Carlos (y terminar de una vez el PFC) he podido comprobar algunas de las maravillas que podría hacer: un compañero se ha currado la configuración de un robot AIBO (los perritos que se usan en las RoboCup) manejado con un Wiimote... ¡impresionante!

Yo aún no me he decidido, pero estoy pensando en hacer un bípedo manejado con el pad de la Mastersystem...

Qué Videos Más Tremendos

Una de mis páginas favoritas es la de quevidamastriste.com, un videolog semanal que cuenta las ficticias pero reales desventuras sentimentales (y otras frikadas) de un operario de grúa, relatadas cada domingo por él mismo.
La "mini-serie" consta ya de dos temporadas, y cada una de ellas está formada por unos 50 capítulos de menos de 5 minutos cada uno.
La verdad es que hay capítulos muy buenos, y otros bastante malos, pero en conjunto han formado una cosmología estupenda llena de frikadas absurdas y situaciones reales, todo mezclado a partes iguales.

Os dejo con el trailer de la Tercera Temporada.



Si os ha dejado con ganas de más, en la web podéis descargaros las anteriores temporadas enteras.

Arma de Aliento: La muerte en el rol

Uno de los momentos más importantes en los juegos de rol es la muerte de un personaje. Es un momento importante, significativo y que produce un cambio en la sesión. Sin embargo, también es un tema peliagudo. ¿Cómo se debería usar la muerte de un personaje en las partidas?

Lo cierto es que muchos juegos de rol manejan el tema de la muerte de formas diferentes:
En 7º Mar no se contempla la posibilidad de que los personajes puedan morir.
En Dogs in the Vineyard o Primetime Adventures, un personaje no muere si no el jugador no quiere.
En Polaris, un personaje sólo puede morir si ya es un Veterano y sólo si lo propone el jugador que lo interpreta.
Incluso en D&D, si el entorno es rico en magia, una muerte puede solucionarse gastando algo de oro en un conjuro de Resurrección.

Sin embargo, casi ningún juego tiene un sistema que solucione el Problema de la Muerte, que consiste en saber qué hacer cuando el personaje de uno de los jugadores muere. Voy a intentar plantear todas las posibles soluciones (muchas obtenidas del magnífico foro de creación de juegos: Salgan Al Sol):

- Te Aguantas. La solución más simple. Si un personaje muere en mitad de la partida, el jugador ser respetuoso con el grupo y permanecer inactivo (o pasivo) durante el resto de la sesión. Esta solución parece más apropiada para juegos de "powergaming" donde existe una competición, y como consecuencia, una versión ligera de vencedores y perdedores. Por supuesto, si tu personaje muere, se considera que has "perdido" y se te debe castigar de alguna manera por tu derrota (sino, perder/morir no tiene consecuencias y deja de tener sentido). El problema que conlleva esta solución es que se desentiende de la primera norma de los juegos: un juego debe servir principalmente para divertirse, y permanecer inactivo durante un rato, sobretodo si es un rato largo, amargará la sesión al jugador. Personalmente, no me parece la mejor solución.

- Here Comes A New Challenger! Cuando un personaje muere se hace una pausa en el juego y el jugador crea un nuevo personaje mientras el resto de jugadores se toman un descanso. El nuevo personaje se une al grupo mediante alguna excusa rápida. La rapidez a la hora de crear un personaje es vital para el éxito de esta solución. No es lo mismo crear un personaje de D&D que uno de Unknown Armies. Otro factor importante es la capacidad de inserción del nuevo personaje en el grupo. De nuevo, no es lo mismo que el grupo sea una partida de mercenarios o que sean cuatro hermanos unidos ante la adversidad.

- Elige del mazo. Otra posibilidad es que el Director cree algunos Personajes pregenerados con el objetivo de que en el caso de que un PJ muera. Una variante (mejor en mi opinión) es la de pedir a los jugadores que se creen un "segundo personaje", listo para cuando el primero muera. Estas dos variantes comparten el problema de la anterior solución: la integración en el grupo. Debo decir que esta ha sido la solución de emergencia más utilizada en mi grupo habitual y no me parece una mala idea, aunque se necesita ser previsor y perder algún tiempo en la creación de esos personajes adicionales.

- Sólo durante un rato. En cuanto el personaje de un jugador muere, el DJ le puede permitir llevar el control de uno de los PNJs importantes que estén acompañando al grupo. Esta solución depende obviamente de que exista un PNJ que reuna las características necesarias para poder ser interpretado por el jugador, y aún así, puede resultar algo incómodo o poco satisfactorio para el jugador.

- Perdón por Guión o Perdonavidas. Es posible que el DJ decida que los PJs no pueden, directamente, morir bajo ninguna circunstancia azarosa, o simplemente nunca mueren. En muchas oocasiones he visto como mi personaje cae en combate para luego levantarse tras éste o se me ha permitido repetir una tirada fallida cuya consecuencia era la más inevitable de las muertes. En la mayoría de los casos, esto es consecuencia de un deseo de conseguir que la historia del Máster transcurra sin esas interrupciones o por cariño hacia esos personajes. No puedo estar más en desacuerdo con esta solución. A no ser que el juego esté diseñado así, o el Director anuncie al principio de la aventura/campaña que no tiene intención de que los PJs mueran, es una mala idea perdonar vidas a los jugadores. ¿De qué sirve vivir riesgos al combatir si sabes que no puedes morir? ¿Dónde queda la tensión de una tirada de dado si se va a poder repetir en caso de obtener un mal resultado? Desde aquí hago un llamamiento para eliminar esta solución de los juegos de rol (Firmado: un jugador con 0 bajas en su lista de personajes. ¡¡Quiero moriiiiir!! XD).

"Nada podrás contra mí, cruel villano, pues un máster mamá está de mi lado"

- Espera hasta el final o Final Boss. Otra opción plausible es preparar las aventuras de manera que se plantee el reto arriesgado en la parte final de la sesión. Aunque suene forzado y cutre, no es tan mala idea. En primer lugar, ayuda a conseguir que la aventura tenga un clímax final exitoso y en caso de muerte, siempre habrá tiempo para introducir a otro personaje en la siguiente sesión. Además, una muerte al final de la sesión siempre tiene algo más de épico y emotivo. Como he dicho, lo malo es que esta solución coarta bastante las libertades, tanto de jugadores como de DJ.

- Método Serenity. Si alguien pronuncia durante una sesión la siguiente frase: "Soy una hoja en el viento. Mira como vuelo" tendrá éxito en su siguiente acción sin importar lo imposible o dificil que resulte y luego, morirá. No es una solución completa, pero es una idea brutal para fomentar la participación de los jugadores en la historia. Esta técnica es oficial a partir de ahora en TODAS mis sesiones de rol.

- Duración Limitada. Una idea original de Robin D. Laws (genio del rol). Durante la creación del personaje, el jugador y el DJ pactan en secreto el momento en el que el personaje morirá (en la primera sesión, al final de la campaña o tras tres partidas). Así, se elimina el factor frustración del jugador y se pueden diseñar arcos argumentales con eficiencia. Esta solución está pensada como un experimento más que como un remedio, pero podría dar lugar a una historia bastante potente.

- No lo busques. Si, como DJ, no quieres que un jugador pueda morir, no te arriesgues a ello planteando retos que puedan conducir a ello. Si no quieres que un jugador muera frente a un puñado de goblins, no los enfrentes a ellos. Existen infinidad de retos que tienen como riesgo la muerte de los jugadores (duelos caballerescos, enigmas, maquinaciones en la corte, peleas sin armas, discusiones, competiciones...).

Si alguien tiene otras ideas, no dudéis en contarlas en los comentarios.

Davader critica... Monstruoso (y III)

He necesitado dos posts para eliminar al crítico amargado que-odia-todo-lo-nuevo y al amante del arte que-le-encuentra-significado-a- todo que llevo dentro para tener una opinión oficial de esta película.

Monstruoso mola. Un monstruo gigante ataca Nueva York... mola. El creador de Perdidos está detrás de esto y es un friki de cuidado... mola. Entradas para la sala 25 de Kinépolis para verla en formato digital... moola.

Lee más

Aunque la presentación de los personajes se hace algo pesada, la aparición del monstruo desata el caos en la ciudad y hace que comience la diversión.

Tengo que admitir que me encontré en diversas ocasiones realmente preocupado por lo que estaba sucediendo en la ciudad. Era emocionante, era agónico y, sobre todo, era frenético.

Es cierto que algunas escenas son algo absurdas (la lógica de llevar constantemente la cámara), pero a veces hay que hacer un acto de fe y permitir estas cosas para que la historia continúe.

Como dicen los americanos, las opiniones son como las narices: todo el mundo tiene una, así que no creo que pueda convencer a nadie de que Monstruoso esta bien si no te gustó, hay tres cosas que quiero destacar:

- primero, el recurso de la grabación casera. Aunque ya no se puede decir que sea algo original, sí que ayuda mucho a meterse en situación y me molestó bastante menos que en [REC]. Lo que sí creo que es genial es la idea de meter los flashbacks a modo de una grabación anterior.

- segundo, la increíble cantidad de guiños frikis. El viaje a Japón, la huída por el metro, las camisetas de Slusho, la mención a Superman (ojito), el plan absurdo de rescatar a Beth... todo esto hace imposible que no haya habido un auténtico friki metido en el guión de Monstruoso.




- tercero, las explicaciones. Por un lado, se ha afirmado que la explicación del origen del monstruo está oculto en la cinta y yo ya he empezado a verlo. Por otro lado, con el ciclo biológico de la bestia también aparece explicado en escenas diferentes. Primero, el monstruo expulsa pequeñas criaturas parásitas, luego estas criaturas muerden a la gente y las infectan de una forma que las hacen estallar al cabo de unas horas... ¿un sistema defensivo? Si las criaturas pequeñas son simples parásito adosado a su piel podría ser, pero también podría ser que fueran crías del monstruo que necesitan infectar a un anfitrión para reproducirse.

Hipótesis aparte, he de decir que Monstruoso me ha parecido una buena película de monstruos que remarca la capacidad de Abrams para idear nuevas formas de reinventar el género.

Nota: Un 8.

Davader critica... Monstruoso (II)

El taquillazo de la temporada se ha estrenado por fin en España. Tras una espectácular campaña de marketing, el creador de Alias y Perdidos, J.J.Abrams, nos trae una monster movie llena de frescura y genialidad.

Lee más

La cinta comienza con la sencilla presentación de los personajes y establece la trama principal: Rob, el protagonista se va a marchar del país dejando atrás a Beth, su mejor amiga y la mujer a la que siempre ha amado. Porque en realidad, Monstruoso no habla de la destrucción de Nueva York por parte de un monstruo horrible, sino de la historia más grande y sencilla que puede crearse: una historia de amor: el chico pierde a la chica y lucha hasta que la encuentra, convirtiéndose en un héroe mejor y más cercano que cualquier militar o Presidente de los USA pudiera ser. Pero no hay que equivocarse con el protagonista: Rob es pijo, antipático y le falta carisma. No es el hombre perfecto, pero debe sobrevivir emocionalmente mientras el mundo se derrumba a su alrededor. Es un cambio genial de lo colosal a lo personal.

Justo al final de la fiesta de despedida, mientras los amigos de Rob le hacen ver que se encuentra bloqueado emocionalmente, aparece el monstruo. Aparece el activador. Y comienza la subtrama: el monstruo destruye Nueva York.

La siguiente hora es frenética. Los efectos especiales son espectaculares y dan la impresión de que verdaderamente es el fin del mundo. El monstruo no se muestra directamente nunca, acercándose más a Alien que a Godzilla. La cámara que muestra los hechos se mueve caóticamente y ayuda tanto a ocultar el aspecto del monstruo como a transmitir la sensación de caos. El terror se palpa en el ambiente y logra sumerger al espéctador en la ciudad en ruinas.

Este es el aspecto de la página oficial: 1-18-08.com

Parte de la genialidad de Abrams reside en la creación de una tercera trama, más allá de la película. Los trailers, las páginas virales, los documentales y los segundos visionados de la película prometen aportar más datos que hacen más grande a la película en sí. De momento, se ha descubierto que se puede ver algo más si se presta atención a la última secuencia de la cinta en la que la pareja contempla el mar desde la noria (muy Lost todo esto), al igual que la grabación que suena durante los títulos de crédito.

Esto me recuerda que aún no he comentado lo que creo que es lo mejor de la película: la grabación original de la cinta, de la que sólo quedan fragmentos tras ser borrada encima, muestra un flashback del encuentro romántico y sexual de la pareja. Un recuerdo espontánea y sentimental se ve borrado por el recuerdo social y forzado, pero incluso tras quedar sepultado todo, al final, queda un pequeño fragmento de ese recuerdo.

Nota: Muy Alta.

Davader critica... Monstruoso (I)

La verdad es que la campaña publicitaria que se ha marcado el señor Abrams es impresionante: páginas virales, rumores y filtraciones falsas han convertido a Cloverfield en un taquillazo antes de estrenarse (aunque lamentablemente no lo haya sido después de su estreno).

Godzilla, Cthulhu, zombis, Perdidos. Todo valía en las elucubraciones que hacían miles de internautas mientras llegaban los interminables pequeños retazos de información inútiles.

Cuando descubrí el gran rompecabezas de Cloverfield, me enganché por completo, visitando todas las páginas y uniendo a la legión de resuelve-enigmas que seguían a J.J. Abrams.

Cuando llegó el esteno a nuestro país (bajo el incomprensible título de Monstruoso, un ejemplo de como cambiar un título evocador por un mojón), apenas si tenía un cierto interés por ver el resultado de esta película tan comentada.

El resultado fue decepcionante.

Lee más

Los actores principales son productos hollywoodienses que encarnan personajes recién salidos del Manhattan de Friends, la historia romántica que pretende esconderse tras el ataque del monstruo es facilona y no interesa en absoluto y la cinta está llena de errores y situaciones absurdas. ¿Qué sentido tiene seguir cámara en mano cuando un horrible monstruo está detrás de tí?

La idea de rodar el film desde la perspectiva de una cámara en mano ha dejado de ser original y sólo ayuda a marear al espéctador (y mucho), pero parece que estas son las consecuencias de vivir en la era Youtube.

La principal gracia de la película se acaba a la mitad del metraje, cuando podemos ver más o menos el aspecto del monstruo (¿de verdad alguien creía que no se le iba a ver?) que se había mantenido en el mayor secreto que se puede tener hoy en día, pero para ello nos hemos tenido que tragar casi media hora de culebrón adolescente entre el protagonista guaperas que está enamorada de la chica guapísima y se va a ir a vivir a Japón sin decirla que la quiere y resulta que va ella y aparece con un novio nuevo y él se cabrea porque se habían acostado una vez pero ella se excusa diciendo que él no le había vuelto a hablar y... en fín. Personajes sin profundidad con los que no logras conectar y que no evolucionan ni se desarrollan debido a la ausencia de alguna conversación minimamente decente, amén de que actúan de una forma bastante estúpida.

La película recuerda a Godzilla y otras películas de catástrofes y cumple raspando con su objetivo de entretener y proporcionar espectacularidad, pero nada de pensar, nada de explicar el origen ni las consecuencias, porque como bien sabe Abrams, Cloverfield es más marketing que película y ya están descubriendo los secretos que oculta la película y que poco a poco se explicarán, como no, en Internet.

Nadie se molesta en explicar nada, ni de dónde sale el monstruo, ni cómo acaba la batalla, ni por qué es invulnerable a todo el armamento del ejército más poderoso del mundo pero las criaturas pequeñas mueren de una patada. Por cierto, si la cámara utiliza una memoria SD, ¿cómo es que tiene cortes que muestran una grabación anterior?

Por supuesto, los espectadores piensan más que los mismo creadores y ya se puede hablar del significado y simbolismo de la película más allá de la bestia gigante, como por ejemplo el miedo al terror del 11-S, conviertiendo al monstruo en un "Al-Quaedzilla", como ya se han bautizado por la red o en una apología de la carrera armamentística.

Cloverfield no cuenta nada nuevo, aunque sí de una forma distinta pero poco afortunada.

Nota: Pésima.

Best Royal Rumble Ever!!!

Ya que he salido del armario wretlero, me apetece comentar la última velada que he visto: el Royal Rumble 2008. A estas alturas, se podría decir que va SIN SPOILERS, pues no diré nada que no se sepa ya por Cuatro.

He de admitir que este último año me he sentido algo defraudado con el Pressing Catch. Las storylines no terminaban de cuajar y hay algunos luchadores que sobran por completo ("Khali can´t wrestle!") y otros que veo bastante desaprovechados (Mr. Kennedy... Kennedy). También es verdad que la forma de retrasmitir la WWE por Cuatro ha mejorado considerablemente.

Sin embargo, tengo una queja considerable: los PPV del año pasado (veladas especiales más o menos mensuales que es pagan por PPV) han sido muy malos. En demasiadas ocasiones, un luchador ha sido descalificado, considerando el combate nulo y dejando al campeón con el título aunque no se lo mereciese.

"Y se quejaban de la linea 10..."

Pero este último PPV: el Royal Rumble ha sido brutal. Los combates individuales fueron decentes, aunque tuvieron ciertos fallos, pero en general gustaron.

Por cierto, el acontecimiento tuvo lugar en el Madison Square Garden de NYC, y resultó algo pequeño para mi gusto y con mayoría de fans de los heels (comúnmente llamados los malos), lo que provocó extrañas situaciones como el abucheo a Rey Mysterio (WTF?).

Después llegó el evento principal: el Royal Rumble. 30 luchadores en un ring, entrando de uno en uno cada 90 segundos hasta que sólo quedase uno en pie. La elección de los dos primeros luchadores fue fantástica y todo el combate transcurrió de una forma espectacular, aunque con demasiada cantidad de luchadores en el ring de media. Admito que llegué a levantarme del sillón en dos o tres ocasiones. Y el final... no diré más porque he prometido no soltar spoilers.

Si los Royal Rumble son siempre combates espectaculares tengo que admitir que el Royal Rumble de este año ha sido de los mejores.

Y para los que ya lo han visto o no les importa comerse unos spoilers, podeis seguir leyendo...

La velada comenzó con el combate de Ric Flair contra MVP. Si Flair perdía, se vería obligado a retirarse de forma permanete. Lógicamente, MVP no fue el rival necesario para jubilar a Flair. El combate fue algo soso, pero no se alargó tanto como para aburrir.

El siguiente combate fue JBL contra Chris Jericho. Ambos cometieron algunos fallos vergonzosos (ese bulldog lamentable...), pero en general me gustó y acabó con la victoria de JBL por descalificación de Jericho al golpear la cabeza 'dios del wrestling' con una silla.

Los siguientes dos combates fueron los de Edge vs Rey Mysterio por el título de los Pesos Pesados y Randy Orton contra Jeff Hardy por el título de la WWE.
Ambos combates estuvieron bastante bien y dieron lugar a coreografías bastante espectaculares por parte de los dos aspirantes (Rey y Jeff), pero, como era de esperar, los dos campeones heel retuvieron el título con sendas victorias más o menos merecidas.

Y el evento principal... ¿Qué decir? Que comenzaran el Enterrador y Shawn Michaels fue un homenaje perfecto al anterior RR y una oportunidad muy buena para ver a dos de los grandes luchar. Se podría decir que el comienzo fue el segundo mejor momento del macro-combate. El mejor, sin lugar a dudas, fue la aparición en 30º puesto de John Cena. ¡Qué bien lo habían ocultado los de la WWE! Cuando corrió el rumor de que a lo mejor podría recuperarse de su lesión tan rápido como para llegar a Wrestlemania, borraron cualquier posibilidad de que un fan sugiriera a Cena como campeón del RR. No soy ningún fan de este luchador, pero la aparición de John Cena me levantó del sofá y puso la guinda a uno de los combates que más me han gustado de los últimos meses.

¡Y es que el Royal Rumble es único!